Богаев Иван Степанович - «информационный дедушка»

12.10.2017

XXVII лично-командное первенство г. Москвы. Они внесли весомый вклад в развитие отечественного бокса. 

1-й ряд: Яков Браун, Николай Королёв; 2-й ряд: Александр Павлов, Сергей Целовальников; 3-й ряд: Иван Богаев, 

Константин Бирк, Иван Ганыкин, Василий Барандеев.




















«Бюллетень секции бокса» № 5 за 1955 год. Выпускался он в Москве Секцией (Федерацией) бокса, а его редактором был знаменитый тренер И. С. Богаев, который ещё в 30-е годы прошлого века воспитал ле­гендарного Н. Королёва. В состав редакционной колле­гии входили известные специалисты бокса: М.Н. Алек­сандров, И. В. Гальперин, Г. М. Морозов, И. В. Чернавин и А. С. Френкин.

Печатался этот невзрачный внешне журнал на обыкно­венной печатной машинке, а затем размножался тиражом в 100 экземпляров. Так что его вполне можно причислить к раритетным изданиям. На его шестидесяти страницах не найдёшь фотографий, его оформление более чем скромно, но тем не менее по прошествии шести с лиш­ним десятков лет ряд статей интересен своей познавательностью, а проблемы, поднятые в них, актуальны и по сей день. Это и понятно, ведь авторами материалов были хорошо известные тогда и даже сейчас боксёры и трене­ры: К. В. Градопо­лов, Я. Б. Браун, Г. Г. Степанов, Н. Ф. Королёв, И. С. Богаев, Г. М. Морозов и др.

Так о чём же сообщал своим читателям «Бюл­летень Секции бокса»?

Подробный отчёт о первен­стве Москвы по боксу 1954 года дал заслуженный мастер спорта Н. Королёв, ко­торый к тому же являлся главным судьёй этих со­ревнований. Он сообщал:  с 21 по 24 октября в Гэсцирке (вечернее время) и во Дворце тяжёлой атлетики ДСО «Стро­итель» (дневное время). Секция бокса поста­ралась провести это традиционное соревно­вание организованно, интересно. Все четыре дня зрители, заполнившие Цирк до отказа, с напряжённым вниманием следили за встре­чами лучших боксёров столицы.

Оспаривали первенство 124 боксёра от 16 спортивных обществ. Участвовали: заслужен­ный мастер спорта А. Гсейнер, мастеров спор­та — 13 человек, боксёров 1-го разряда — 110».

Далее Королёв прослеживает возраст бок­сёров, участников первенства Москвы. Напри­мер: 19-летнего возраста было 10 человек, 20-летнего — 9, 20-22-летнего — 30 и т.д. За­тем автор отчёта указывает, что было прове­дено 152 встречи, из которых 120 закончились победой по очкам, 7 боёв нокаутом, за явным преимуществом — 15 и т.д.

Им приводится список победителей и при­зёров первенства Москвы. Первые места в по­рядке весовых категорий заняли: Г. Гаспарян («Динамо»), Б. Степанов («Крылья Советов»), Ю. Соколов (ЦСК МО), Е. Лапин («Динамо»), Ю. Громов («Спартак»), А. Кочуевский («Локо­мотив»), А. Джапаридзе (ЦСК МО), Ю. Егоров («Трудовые резервы»), Г. Романов (ЦСК МО).

Указываются слабые стороны в технике и тактике боксёров: «В средних и тяжёлых ве­сах бойцы предпочитают прямолинейность и силовой бой, идя на обмен ударами, забывая манёвренность, защиты и тактическое мыш­ление, что очевидно является результатом недостаточно продуманной тренерской под­готовки».

Подчёркиваются положительные стороны: «Следует отметить большой успех Е. Лапи­на, выигравшего за счёт преимущества тех­ники и тактики у мастеров спорта А. Ершова и В. Миронова. Е. Лапин получил право на зва­ние мастера спорта.

Финальная встреча боксёров лёгкого веса Н. Смирнов — В. Зорькин была перенесена вследствие повреждения одного из участ­ников первенства. Московские зрители во Дворце физкультуры и спорта общества «Крылья Советов» 19 декабря были свиде­телями боя, не разыгранного в финальный день первенства столицы. С малым преиму­ществом звания чемпиона в лёгком весе до­бился Н. Смирнов.

Впервые в фойе Цирка в перерывах за­служенные мастера спорта, кандидаты пе­дагогических наук, комментировали ход про­ведения первенства Москвы перед большими вывешенными графиками розыгрыша десяти весовых категорий. Так, А. Булычев, Я. Браун, А. Постное и Е. Огуренков беседовали со зри­телями, отвечая на десятки вопросов, связан­ных с первенством, судейством и подготов­кой боксёров в коллективах».

В журнале был также размещён список ста лучших боксёров Москвы — по 10 человек в каждой весовой категории, который утверж­дён Секцией бокса на основании выступления спортсменов в течение 1954 года.

В статье заслуженного мастера спорта И. Богаева «Смотр боксёров профсоюзных обществ» сказано: «Три дня — 3, 4, 5 дека­бря — в помещении Дворца физкультуры ДСО «Крылья Советов» проходило лично-ко­мандное первенство боксёров, которое при­влекло 147 участников от 11 производствен­ных коллективов, 7 спортивных обществ профсоюзов.

Впервые были проведены и встречи юно­шей шести спортивных обществ ВЦСПС. 1-е место заняли юноши общества «Строитель» (тренеры Н. Карцев, А. Кирхан), опередив с не­большим перевесом юношей общества «Кры­лья Советов» (тренер М. Иткин). Среди растущеи технической молодёжи следует от­метить выступающе­го без поражений Оле­га Гоигорьева (34 боя) общества «Крылья Со­ветов», добившегося в финальной встрече победы над Львом Саль­никовым (общество «Крылья Советов», 14 боёв). Оба 1937 года рождения.

Следует отме­тить силовую направ­ленность в бою (взамен технического обыгры­вания партнёра) побе­дителей первенства В. Писклова и О. Чигиркина, которые каждым ударом и серией стре­мятся нокаутировать,

«срубить», а не обы­грать противника. Это стремление заметно также и у ряда других боксёров. Таких боксё­ров среди юношей мы не должны видеть на со­ревнованиях.

У мужчин и юношей производственных кол­лективов 1-е командное место занял машино­строительный завод (тренер С. Крючков)».

Судья республиканской категории Г. Сте­панов подготовил критическую статью о су­действе в боксе, которая называлась «Плохое судейство не способствует росту мастерства спортсмена».

В частности, он пишет: «Недавно закончив­шиеся соревнования командного первенства Советского Союза по боксу подтвердили, что в вопросе судейства у нас ещё есть много недочётов. В первую очередь хочется отме­тить, что к подбору состава судейской кол­легии отдел бокса подошёл формально. В луч­шем случае формальностью можно объяснить факт, вызвавший удивление у спортивной об­щественности столицы, что многократный чемпион СССР по боксу, судья республикан­ской категории, заслуженный мастер спор­та И. Авдеев был включён в состав судейской коллегии... хронометристом, в то время как ответственные встречи судили мало из­вестные по рингу судьи. Ясно, что т. Авдеев в роли судьи был бы более полезен, чем в роли хронометриста, где кроме внимания и умения общаться с секундомером больших познаний в боксе не требуется.

Расхождение мнения судей в определении победителя в напряжённых боях (а таких рас­хождений было 43) позволяло зрителям без уважения относиться к решению боковых су­дей и довольно бурно выражать своё мнение, к которому, к сожалению, стала прислуши­ваться главная судейская коллегия.

Видимо, благодаря этому и была присужде­на победа Г. Дарбайсели (Гоузия) в его встрече с Толстиковым (Москва), когда боковые судьи с разногласием 2:1 дали предпочтение Толстикову, который продемонстрировал в этом бою более зрелую технику, тактику, манёв­ренность и точность ударов. Да и в ударах, дошедших до цели, Толстиков не уступал Дарбайсели. Однако зрители были на сторо­не Г. Дарбайсели, т. к. им, видимо, приятно было смотреть на храбрость, с которой он, не обращая внимания на получаемые удары, стремился вперёд, желая нанести как можно больше ударов, не заботясь о их точности, правильности нанесения их и защите.

На ринге с одной стороны демонстриро­валось разумное ведение боя, основанное на разнообразии технических и тактических навыков; с другой стороны мы видели напор, силу и множество неточных и неправильных ударов.

Борясь за класс советского бокса, здесь не может быть колебаний в определении победи­теля в равном бою. А неправильное определе­ние победителя в этой встрече есть не что иное, как попытка опять направить наш бокс по пути бездумного напора силы и удара. Так плохое судейство извращает основную сущ­ность советского стиля бокса.

Да и поощряя Г. Дарбайсели в таких «по­бедах» — это значит сокращать его бок­сёрскую деятельность. От него и боксёров, подобно ему не обращающих внимание на за­щиту, на разнообразие в мастерстве и разум­ное ведение боя, нельзя ожидать, что он бу­дет десятикратным чемпионом страны, как С. Щербаков, и что он в возрасте 36 лет вы­играет в пятый раз первенство страны, как И. Князев.

Гпавный судья командного первенства СССР т. Агаларов, видимо, был крайне не­доволен работой своего аппарата, т.к. в по­следний день соревнований он превзошёл свои права и впервые в истории нашего бокса в на­рушение правил соревнований своей властью отменил единогласное решение боковых судей». (Во встрече Г. Толстиков (Москва) — В. Гуревич (УССР) тройка боковых судей едино­гласно дала победу Толстикову. Главный судья вопреки правилам отменил их решение и отдал победу Гуревичу. — Примеч. автора.) «Надо надеяться, что подобный случай будет и по­следним в нашем боксе, т. к. подобная практи­ка внесёт только неразбериху и хаос в судей­ство соревнований по боксу.

Приходится сожалеть, что подобное по­спешное действие главного судьи стало на­глядным достоянием представителей всех наших республик, которые, надо полагать, с большим уважением относятся к правилам соревнований по боксу.

Согласно правилам, отменить единоглас­ное решение боковых судей главный судья не имеет права. Кстати, на исход командного за­чёта это не влияло.

Необходимо было решение по этой паре вынести на обсуждение всей судейской кол­легии, и в случае определения, что боковые судьи вынесли неквалифицированное реше­ние, главный судья имел право ходатайство­вать перед соответствующими комитетами о снижении этим судьям судейской категории.

Всякое изменение в направлении судейства спортивных соревнований сразу же сказыва­ется и на развитии этого вида спорта. Так, например, на протяжении долгого времени в нашем боксе свирепствовал судейский тер­мин «опасное движение головой». При сближе­нии боксёров малейшее движение в сторону противника расценивалось как «опасное дви­жение головы», и «виновный» получал замеча­ние или предупреждение.

Неправильная трактовка этого пункта привела к тому, что боксёры, опасаясь полу­чить предупреждение, не шли на сближение с противником, и в результате из арсенала на­шего бокса был исключён бой на ближней дис­танции. Тактические и технические возможно­сти боксёров значительно уменьшались.

В настоящее время повелась борьба с не­правильным пониманием термина «опасное движение головы». Однако ряд судей ещё не­правильно оценивают положение боксёров при вынесении этого замечания».


В пятом номере «Бюллетеня», помимо на­званных, имеется ещё ряд статей, относящихся к разделу «Соревнования». Это: «Командное первенство СССР по боксу 1954 года», автор — судья 1-й категории В. И. Андрюшин; «На рин­ге — студенты», автор — мастер спорта В. Барандеев, и заметка, подготовленная судьёй 1-й категории В. И. Андрюшиным, — «Первенство района», в которой рассказывается о первом в истории московского бокса первенстве рай­она. В данном случае Тимирязевского. Звание чемпиона района оспаривало три коллектива: институт водного хозяйства, институт механи­зации и электрификации сельского хозяйства и молодёжная школа бокса Тимирязевского района.

В планах Секции бокса — охватить учебно­тренировочными занятиями молодёжь на боль­ших предприятиях, в учебных заведениях, во всех районах Москвы и увеличить количество занимающихся боксом до 10000 человек.

Очень интересной получилась статья Г. М. Морозова «К вопросу о нокауте», в которой автор раскрывает тему, взяв за основу амери­канский профессиональный бокс. Причём со­бранный им богатый материал регулярно пу­бликовался на страницах «Бюллетеня Секции бокса». В ближайших выпусках «Московского бокса» мы познакомим наших читателей с ра­ботами Г. М. Морозова.

И, конечно, не могла не заитересовать со­держательная заметка заслуженного мастера спорта Я. Б. Брауна «Кулачный бой — предше­ственник бокса» и «О спортивной классифи­кации в боксе» заслуженного мастера спорта К. И. Градополова.

Ознакомившись с содержанием журнала, на­чинаешь понимать, с какой большой ответствен­ностью, творчески подходили к своим обязан­ностям и повседневным вопросам, связанным с развитием и пропагандой бокса в столице, руководящие работники Московской Секции бокса, какую огромную поддержку оказывала им спортивная общественность столицы.

Столь серьёзный подход к развитию мо­сковского бокса соответственно и приносил тогда замечательные результаты. По итогам первенства СССР 1954 года москвичи стали победителями в семи весовых категориях из десяти, а на первенстве 1953 года — в вось­ми! И это при том, что соперниками москвичей, кроме боксёров из разных городов России и Ле­нинграда, были ещё и представители четыр­надцати союзных республик.

Назад в раздел